文心雕龍樂府讀后感

　　經(jīng)過老師的提點，了解到一個文史知識：古人認(rèn)為樂府是歌，而非詩，雖然今天我們將樂府視為古詩之一種，而且從這篇的舉例當(dāng)中也可以對此進(jìn)行佐證。通讀全篇我仍然對于“詩”與“歌”、“樂府”之間的界定有點模糊，從開篇第一句對“樂府”的定義：“樂府者，‘聲依永，律和聲’也�！彼坪蹩梢哉J(rèn)為有“五聲”“十二律”的樂章就是“樂府”。放在我個人更通俗一點的理解，那就是有曲調(diào)配合，能演唱出來的就算“樂府”。如果照著這個概念去推論的話，可以聯(lián)想到今天的歌曲，但這種類比可能僅僅是流于形式上的.對照，從實際內(nèi)容上來比較，樂府的藝術(shù)水平比現(xiàn)今的歌曲要超出不少。那么這里就有一個小小的疑問，《詩經(jīng)》中的篇什不也是可以吟唱出來的么，是不是因為缺少曲譜，所以是有所區(qū)別的?

　　全篇的行文布局和上一篇《明詩》頗為接近，從樂府的發(fā)源到作者所處時期的樂府詩進(jìn)行了梳理，為樂府的文學(xué)史、文學(xué)批評史提供了不錯的參考。

　　作者大部分僅對樂府詩的音樂形式進(jìn)行剖析和論述，主要的論述對象是“樂體”，因為這是樂府詩有別于其他文體的最主要的特點。樂府詩的最高標(biāo)準(zhǔn)是歌辭與聲律的相配，歌辭“雅正容典”，聲律則要求“中和之響”，“和樂精妙，故表里而相資矣�！蹦苓_(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，就是集“形式美”與“內(nèi)容雅”為一體，作者認(rèn)為這樣表里相稱的樂府詩才是好的。

　　自從古樂逐漸衰微，雅正的音樂難以恢復(fù)，作者在時間軸上從前往后的不斷梳理中發(fā)現(xiàn)了兩大方面的原因：第一大原因是秦始皇焚書導(dǎo)致經(jīng)典的流失，統(tǒng)一演奏樂器、音調(diào)等當(dāng)面的記錄也消亡，音樂聲律需要重新不斷地調(diào)整和摸索;第二大原因也是最主要的就是淫俗的音樂容易傳播，人們也喜歡這種不斷變化的新鮮感，而雅正的音樂，則讓人聽了容易打瞌睡發(fā)呆。所以“正音乖俗，其難也如此。”

　　即便如此之難，作者仍然強(qiáng)調(diào)音樂的雅正作用和對此的不斷追求，因為九德之歌才能“情感七始，化動八風(fēng)”，這才是樂府詩這種文學(xué)形式應(yīng)該具有的積極意義。